Western Blot（WB）凝胶条带图片，是生命科学论文中最容易出现图片篡改争议的图片类型，PubPeer 大量学术质疑都围绕 WB 拼接、复制条带展开，很多科研人员重点关心：imagetwinai 对 western blot 的准确性究竟如何，能不能可靠筛查 WB 图片隐患Imagetwin。
imagetwin 专门针对 WB 图片开发独立专项篡改检测模型，和普通图片重复比对模型相互独立，是产品重点迭代优化的模块。官方新版 WB 专项模型测试基于 PubPeer 真实公开有问题案例数据集：对于横向拼接、纵向拼接、复制‑粘贴伪造条带，真实阳性检出率明显提升；同时把假阳性（误判拼接）比例降低到 1.7%，相比旧版本模型有显著改善Imagetwin。
imagetwinai 对 western blot 的准确性分两种检测任务，要区分开：
1.WB 图片跨文献重复比对：把你的 WB 图和数据库里已经发表论文 WB 做相似度匹配。如果整张 WB 图直接照搬已发表文献，识别准确度很高；如果只是截取其中某几条条带复用，识别难度上升。
2.WB 图片内部拼接篡改检测：重点识别同一张 WB 图里面人为拼接、复制粘贴条带。系统输出原图、增强滤波图、彩色可疑热图三张对照视图，热图高亮标记像素纹理异常可疑区域，方便人工定位可疑位置。
即便专项模型经过优化，依然存在影响 imagetwinai 对 western blot 的准确性的客观限制：
1.原始胶片本身扫描瑕疵：胶片曝光不均、凝胶气泡、胶的厚薄差异，会带来天然像素纹理断层，会触发假阳性误判，并不是真的人为拼接；
2.后期常规图片处理干扰：科研人员合规局部微调亮度对比度，也有可能产生像素边界，造成机器标记可疑；
3.极其微小局部修改：只改动单条条带极小部分，模型依然存在漏检的可能性。
重要投稿实操建议：拿到 WB 检测报告，只要热图出现标记，立刻调出原始未裁剪的胶片扫描底片人工复核。期刊审稿环节，机器输出仅作为线索，一旦审稿人提出质疑，作者的原始胶片才是最有力的证明材料，而不是 imagetwinai 输出的检测报告。
想要了解 WB 检测功能可以查看：https://www.freedetect.com/imagetwincheck